As Mentiras dos Fotógrafos de Vida Selvagem – A dura realidade

Mentiras vs realidade na fotografia de vida selvagem

Nas redes sociais vemos sempre o resultado final: o momento perfeito, o animal no sítio certo, a luz ideal. Parece fácil. Parece sorte.

Mas a realidade é outra. Muitos fotógrafos preferem mentir a contar a verdade. Alguns não sabem onde encontrar os animais e recorrem a abrigos fotográficos criados por outros fotógrafos. Outros contam histórias, muitas vezes exageradas ou completamente inventadas, sobre como conseguiram determinada fotografia.

A fotografia de vida selvagem raramente é glamour. É paciência, frustração, persistência e conhecimento da natureza. E mesmo assim, muitas vezes voltamos para casa sem uma única fotografia.

Posso demorar semanas a conseguir fotografar uma espécie, ou ir a um abrigo fotográfico e regressar com 20 espécies fotografadas. São duas realidades muito diferentes, e essa diferença tem vindo a aumentar com as redes sociais, onde existe uma pressão constante para publicar conteúdo todos os dias. Quanto mais, melhor.

Com qual destas realidades te identificas?

Mentira: Estive meses no campo a tentar fotografar esta espécie

Realidade: Esperei meses por uma vaga para fotografar neste abrigo (pago)

O lince-ibérico é uma das espécies mais difíceis de observar em estado selvagem. Requer conhecimento profundo do território, paciência extrema e muitas horas no terreno sem garantias de sucesso.

No entanto, atualmente existem abrigos fotográficos onde esta espécie pode ser fotografada com muito mais previsibilidade. O acesso é limitado, muitas vezes com listas de espera longas e custos elevados.

Não há problema nenhum em utilizar estes abrigos. O problema está em contar uma história diferente da realidade. Fotografar num abrigo não é o mesmo que encontrar um lince no meio do seu território natural após semanas ou meses de prospeção.

Mentira: Passei horas no campo a tentar fotografar esta espécie

Realidade: Fui ao parque da cidade para fotografar esta espécie

A garça-real é uma espécie relativamente tolerante à presença humana, especialmente em ambientes urbanos ou periurbanos. Parques, jardins e zonas ribeirinhas dentro das cidades são locais onde esta ave pode ser fotografada com bastante facilidade.

Isso não invalida a fotografia, mas muda completamente o contexto. Não é o mesmo que passar horas escondido numa lagoa isolada à espera de uma oportunidade.

A narrativa de esforço muitas vezes é inflacionada para valorizar a imagem, quando na realidade a acessibilidade da espécie é um dos fatores que facilitou o resultado.

Mentira: Estava completamente sozinho na natureza

Realidade: Estava ao lado de uma estrada, passaram agricultores, turistas e outros fotógrafos

Muitas fotografias transmitem uma sensação de isolamento e natureza intocada. No entanto, a realidade pode ser bem diferente.

Os borrelhos-ruivos, por exemplo, costumam aparecer em terrenos agrícolas perto de estradas. E costumam atrair uma multidão de fotógrafos e observadores. Durante a sessão, podem passar pessoas e carros.

A composição e o enquadramento eliminam esses elementos, criando a ilusão de um momento completamente selvagem. A fotografia não é falsa, mas a perceção que transmite pode ser. E o texto a descrever as fotografias também.

Mentira: Caminhei muitos quilómetros para conseguir esta fotografia

Realidade: Fotografei dentro do carro enquanto ouvia música (ou um podcast)

O carro é, muitas vezes, o melhor abrigo fotográfico que existe. Permite aproximações mais discretas e aumenta significativamente a probabilidade de sucesso, especialmente com aves mais tolerantes.

A poupa é um bom exemplo disso. Pode ser frequentemente observada em zonas agrícolas ou caminhos rurais, onde o carro funciona como uma “extensão invisível” do ambiente.

Mais uma vez, não há problema nenhum. Mas a ideia de esforço físico extremo que os fotógrafos querem transmitir, nem sempre corresponde à realidade.

Mentira: É tudo natural nesta fotografia

Realidade: Tirei num abrigo onde os poleiros são colocados em pontos específicos

Muitos abrigos fotográficos utilizam poleiros estrategicamente colocados para criar composições esteticamente apelativas. Troncos, ramos ou até líquenes são escolhidos ao detalhe.

O resultado são imagens visualmente fortes, mas altamente controladas. O comportamento da ave pode ser natural, mas o cenário não é completamente espontâneo.

Este tipo de fotografia situa-se numa zona intermédia entre o natural e o produzido. E isso deve ser assumido com transparência. Na maioria dos casos basta dizer que se fotografou num abrigo fotográfico. Mas existem fotógrafos que gostam de ficar com os louros, dizendo que foram eles que encontraram, foram eles que prepararam… quando a realidade é outra.

Mentira: É muito fácil fotografar os animais com o equipamento certo

Realidade: O animal estava tão longe que foi preciso fazer um corte extremo para conseguir ver algo

O equipamento ajuda, mas não faz milagres. Muitas vezes, os animais estão demasiado longe para uma fotografia de qualidade. Mesmo com uma objetiva cara.

Nesses casos, o recorte (crop) extremo torna-se a única solução. Com sensores de alta resolução, é possível “salvar” a imagem, mas à custa de detalhe e qualidade.

A ideia de que basta ter uma boa objetiva para resolver tudo é enganadora. A proximidade ao sujeito continua a ser o fator mais determinante. E muitos acabam por partilhar as fotografias dando a sensação que tiveram imenso trabalho para conseguir fotografar os animais.

Quando na realidade estavam a caminhar num passadiço quando tiraram a fotografia. Sem nunca terem passado pela dificuldade de passar horas no terreno até o animal se aproximar o suficiente.

Mentira: A minha profissão é fotógrafo de vida selvagem

Realidade: Nunca ganhou dinheiro com as fotografias, é um trabalho difícil de monetizar

Muitos fotógrafos apresentam-se como profissionais, mas a realidade económica da fotografia de vida selvagem é bastante dura.

Vender fotografias é difícil. Concursos são competitivos. Bancos de imagem pagam pouco. E viver exclusivamente desta área é algo raro.

Grande parte dos fotógrafos depende de outras fontes de rendimento, outros trabalhos que acabam por trazer o dinheiro que gastam na fotografia de vida selvagem. Alguns acabam por oferecer as fotografias invés de as vender, na esperança que isso traga mais “trabalhos”, mas acabam por ficar nesta bolha de oferecer fotografias.

A paixão é real. A sustentabilidade financeira, nem sempre.

Mentira: Passei horas a estudar os comportamentos

Realidade: Um amigo disse-me o local exato onde ele tinha fotografado aquela espécie

O conhecimento de campo é fundamental, mas a partilha de informação entre fotógrafos também tem um grande peso.

Muitas localizações são descobertas por outros e depois replicadas. Às vezes, basta saber o local certo e a altura certa para aumentar drasticamente as probabilidades de sucesso.

Isto não invalida o mérito da fotografia, mas desmonta a ideia de que tudo resulta exclusivamente de estudo individual e prolongado.

Conclusão

A fotografia de vida selvagem não precisa de ser romantizada para ter valor. Pelo contrário, é na honestidade que se encontra a sua verdadeira força.

Não há problema em usar abrigos, fotografar em parques urbanos, receber dicas ou falhar dezenas de vezes. Isso faz parte do processo.

O problema começa quando se cria uma narrativa falsa para impressionar os outros. Porque essa narrativa não só distorce a realidade, como cria expectativas irreais em quem está a começar.

No final, a pergunta mantém-se: estás interessado na fotografia… ou na história que contas sobre ela?